台灣通史0 序言 凡例 目錄
自序
臺灣固無史也。荷人啓之、鄭氏作之、清代營之，開物成務，以立我丕基，至於今三百有餘年矣。而舊志誤謬，文采不彰，其所記載，僅隷有清一朝，荷人、鄭氏之事闕而弗錄，竟以島夷、海寇視之。烏乎！此非舊史氏之罪歟？且府志重修於乾隆二十九年，臺、鳳、彰、淡諸志雖有續修，侷促一隅，無關全局，而書又已舊。苟欲以二、三陳編，而知臺灣大勢，是猶以管窺天，以蠡測海，其被囿也亦巨矣。
夫臺灣固海上之荒島耳，蓽路藍縷以啓山林，至於今是賴。顧自海通以來，西力東漸，運會之趨，莫可阻遏。於是而有英人之役、有美船之役、有法軍之役；外交兵禍，相逼而來，而舊志不及載也。草澤羣雄，後先崛起，朱、林以下，輒啓兵戎，喋血山河，藉言恢復，而舊志亦不備載也。續以建省之議，開山撫番，析疆增吏，正經界，籌軍防，興土宜，勵教育，綱舉目張，百事俱作，而臺灣氣象一新矣。夫史者，民族之精神，而人羣之龜鑑也；代之盛衰，俗之文野，政之得失，物之盈虛，均於是乎在。故凡文化之國，未有不重其史者也。古人有言：『國可滅，而史不可滅』。是以郢書、燕說猶存其名，晉乘、楚杌語多可採。然則臺灣無史，豈非臺人之痛歟？
顧修史固難，修臺之史更難，以今日而修之尤難。何也？斷簡殘編，蒐羅匪易，郭公夏五，疑信相參，則徵文難；老成凋謝，莫可諮詢，巷議街譚，事多不實，則考獻難。重以改隷之際，兵馬倥偬，檔案俱失，私家收拾，半付祝融，則欲取金匱石室之書，以成風雨名山之業，而有所不可。然及今爲之，尚非甚難。若再經十年、二十年而後修之，則真有難爲者。是臺灣三百年來之史，將無以昭示後人，又豈非今日我輩之罪乎？
橫不敏，昭告神明，發誓述作，兢兢業業，莫敢自遑。遂以十稔之間，撰成《臺灣通史》。爲紀四、志二十四、傳六十，凡八十有八篇，表圖附焉。起自隋代、終於割讓，縱橫上下，鉅細靡遺，而臺灣文獻於是乎在。
洪維我祖宗渡大海，入荒陬，以拓殖斯土，爲子孫萬年之業者，其功偉矣。追懷先德，眷顧前途，若涉深淵，彌自儆惕。烏乎念哉！凡我多士及我友朋，惟仁惟孝，義勇奉公，以發揚種性，此則不佞之幟也。婆娑之洋，美麗之島，我先王先民之景命，實式憑之！
大正七年秋八月朔日，臺南連橫雅堂自序於劍花室。
序 下村宏
連雅堂氏，當代逸民也；久寓鯤溟，著述頗富。頃寄《臺灣通史》稿本，請序於余，余披而閱之，俶載於蘭人占據，獲麟於乙未變革；至其叙清朝經營事蹟，則典據精深，記述詳明；乃與江日昇《臺灣外記》首尾相接，可謂文獻大宗矣。竊以唐巡撫獨立倡亂之事，寔非所以忠於清朝，仁於臺疆，愆義喪理，蒙昧殊甚，與鄭氏護持明朝殘局者全異其選。惟以我朝視之，則勝國游魂，寧為可憫耳，狂暴何咎。較諸《臺灣外記》，恨史料既有軒輊，余頗為雅堂氏惜之。雖然，江氏《外記》，體裁酷近稗官小說，讀者往往顰眉；《通史》則不然，專仿龍門格式，紀、傳、志、表，分類有法；矧又氣象雄渾，筆力遒健，論斷古今，吾幾不能測其才之所至，蓋近世巨觀也。即題此言返之。
大正庚申秋九月糓旦，海南下村宏
序 西崎順太郎
日俄戰後，余游韓國，馳聘八道，察地理，探人情，欲以知其二千年間之歷史，涉獵古書，旁及野乘，而韓國之史不全，僅有單簡之正史，記其治亂興廢之事；而民族進化之徑路，國家裡面之實狀，終不得知，深以為憾。昨年夏，游越南，欲求其史而考之，亦同此感。葢以東洋諸國，古來編史者多重於治亂興廢，典禮職制，述載繁冗，而國民之生活思想之變遷，民族發達之裡面，反若不甚置意者。近時研究支那古史者，前後輩出，而學者之所苦，則在此點。現際所傳支那古代裡面之真相，多係後人之稽查考斷，而於古史之上，殆不能捕捉也。余客臺灣，閱今四載，常蒐本島攸關史書，以裨補寡聞，而其書悉為鄭氏以後之政治史書，名雖異，其所紀載大略相同。總督府置史官，正史之外，多集資料，研究考察，雖得便宜，而未見有通史以一貫之，是欲究其全史，能無隔靴搔癢之感乎。畏友連君雅堂，臺南文壇之翹楚也，文章雄健，學問該博，讀破萬卷之書，議論天下大勢，其所以啟發島民者，固為不尠，而史學尤極蘊奧，足備一家之見。頃著臺灣通史，將以上梓，余見其全書凡三十有六卷，起開闢紀，次建國、經營、職官、戶役、田賦以及商務、工藝、風俗，事關史實，悉纂錄之。殊如虞衡一篇，網羅本島所關博物之資料，史實以外，更俾大益。識見之該博，考察之周詳，誠堪敬服。此書刊行，不特足資本島之文明，更足以貢獻帝國學界者為不少，著者之勞，有足多焉，故為之序。
大正七年秋九月，巒洲西崎順太郎序於臺南新報社
序 尾崎秀真
史何以作乎？史為人類進化得失之林，不可不作也。環地球而族之人類，莫不有史。惟野蠻無史，無史所以長終古而蠻野也。抑史為世界人類所共有，無貴賤，無畛域，髮櫛緡貫，昭示來今。立言貴碩大光明，不偏不黨。發濳德之幽光，除奸回於既死者，非國家編纂事業，世界的史家之事業也。臺灣之見於史者，始於隋之大業六年，其後西踞荷爭，忽而鄭，忽而清，治亂相承，波瀾重叠，文獻上固無可徵者。然而茫茫上古，純野蠻民族自生自滅之世，無從寫起。史之稍修，不過有清領臺二百餘年間，所著臺灣府縣廳志而已。而其編纂多出於清代吏人之手，非史家也；其筆削往往為識者所譏，顧個人獨力編纂良難。大史眼不易得，難一。得之，而不肯肩自銳任。譬如唐之韓柳，尚躊躇觀望，餘可知矣，難二。材料散佚，探討無從，難三。今連子讀萬卷書，行萬里路，鎔鑄經史，貫穿古今。其史眼即禪家最上乘正法眼也。憤臺灣史乘未備，世方熙熙攘攘，競競逐逐於利，此獨超然物外，閉戶著書，前無古人，後無來者，非肩自銳任者，曷克臻此。臺灣史料常以撫墾拓殖最為偉觀，而前賢之蓽路襤褸，往往見遺小儒，湮沒不彰。連子獨搜羅剔刮，廓而明之；或摭採父老口碑，或徵於北京史館，綱擧目張，探討極富，故能蔚然成為《臺灣通史》，雖曰人事，豈非天之誕降其奇，使完茲編纂使命哉。連子非官也，一介之史家也。臺灣，南國長春，四時若夏，花開子結，獸走禽飛，沿海波翻濤湧，魚嘯龍悲，天之蒼蒼，其正色耶。三光在上，照見古來許多民族憑陵剪屠、興亡、淘汰，天何言哉，史家代為之言也。臺灣今日當我國圖南關門海峽，為東西文化潮流折衝樞紐，臺灣雖小，業成為世界的臺灣。烏乎，若然，則連子之編纂《臺灣通史》，其使命一為此後之豫言者。
大正戊午中秋前三日，白水尾崎秀真序於臺灣讀古村莊之桂子香處
序 徐珂
左丘明作春秋傳，以三十卷括二百四十年之事，于會昇賢之。司馬遷作史記，敍三千年事，僅五十萬言；班固作漢書，敍二百四十年事，至八十萬言。其煩省之異若是。張世偉乃謂班不如馬；劉知幾則言古今不同，勢使之然，不得斥近史為蕪累。然哉！然哉！今珂讀連君雅堂臺灣通史，見其煩省適中，而三復歎美之者以此。通史者，通貫古今之史，與斷代史異，則尤易煩不易省者。雅堂為是，凡一千二百九十年之事，悉具於八十八篇，而乃鉅細畢舉，無漏無蔓。蓋為紀四、為志二十四、為傳六十，踵龍門之例而變通之，附表於志中，取便觀覽，為今之學者計也。其所紀載，始隋大業元年，終清光緒二十一年。臺灣文獻，於是不墜。
抑珂嘗聞之，知幾謂作史須兼才、學、識三長。雅堂才、學偉矣，其識乃尤偉。知民為邦本，非民則國曷以立，故於民生之豐嗇、民德之隆汚詳言之，視昔之修史從重兵、刑、禮、樂者何如耶？珂不敏，比亦粗有撰述，於民事輒致詳，猶雅堂之志也。既卒讀，爰書此以歸之。
中華民國十四年仲夏，杭縣徐珂謹書於上海。
序 章太炎
偉哉！鄭延平之啓臺灣也。以不毛之地、新造之國，而抗強胡百萬之眾，至於今遂為海中奧區焉。余昔者聞其風烈，以為必有遺民舊德在也。直富有票舉兵，余與其人多往復，為有司所牽，遯而至臺灣。臺灣隸日本已七年矣，猶以鄭氏舊事，不敢外視之。逾十年，漢土光復。又十四年，遺民連雅堂以所作《臺灣通史》見示。
臺灣故國也。其於中國，視朝鮮、安南為親。志其事者，不視以郡縣，而視以封建之國，故署曰通史，蓋《華陽國志》之例也。鄭氏多武功，政治闊略，清人得之，從事亦尚簡，故所言不能如《華陽國志》詳備。若其山川、邑落、物產、謠俗之變，則往往具矣，然非作者之志也。作者之志，蓋以為道土訓者必求其地建置之原。臺灣在明時，無過海中一浮島，日本、荷蘭更相奪攘，亦但羈縻不絕而已，未足云建置也。自鄭氏受封，開府其地，孑遺士女，輻湊於赤嵌，銳師精甲環列而守，為恢復中原根本，然後屹然成巨鎮焉。鄭氏繫於明，明繫於中國，則臺灣者實中國所建置。其後屬清、屬日本，視之若等夷。臺灣無德於清，而漢族不可忘也。余始至臺灣，求所謂遺民舊德者，千萬不可得一二。今觀雅堂之有作也，庶幾其人歟？
豪傑之士無文王而興者，鄭氏也。後之豪傑，今不可知。雖然，披荊棘、立城邑於三百年之上，使後世猶能興起而誦說之者，其烈蓋可忽乎哉？雅堂之書，亦於是為臺灣重也！
中華民國十六年一月，章炳麟。
序 張繼
序 林幼春
臺灣背歸墟而面齊州，豈即列子之所謂「岱輿、員嶠」耶？志言臺灣之名不一，或曰「大宛」，或曰「台員」；審其音，蓋合「岱輿、員嶠」二者之名而一之爾。其地自鄭氏建國以前，寔為太古民族所踞，不耕而飽，不織而溫，以花開草長驗歲時，以日入月出辨晝夜，巖居谷飲，禽視獸息，無人事之煩，而有生理之樂。斯非古之所謂仙者歟？抑亦因生齒未繁，乃得以坐享天地自然之利爾！
聞之故老言，吾族適此之先，嘗傭耕於諸番，為之誅荊榛，立阡陌，終歲勤動，不遑寧處，所贏者即節衣縮食之餘也。彼坐收十五之稅，而常苦不足，終且貨其產於我；則我勞而彼逸，我儉而彼奢也。故觀夫草衣木食之時，天之福諸番不可謂不厚矣。使其閉關自守，無競於人，雖至今嘯傲滄洲可也。一旦他人入室，乘瑕蹈隙，月進而歲不同；乃彼昏不知，猶懵焉無改。夫因陋就簡之習，則其得於天而失於人也固宜。
抑又聞之，吾先民之墾草此土也，其葬於蛇豕之腹、埋於榛莽之墟者，不知凡幾，故又呼之曰「埋冤」。然卒底於成者，則前仆後繼、慘淡經營之力也。訖於今，休養生息數百年，取益多而用益宏，食者衆而生者寡。雖然，微大力者負之而走，吾知喬木先疇猶將易主，而況巧拙相懸，強弱異勢乎？彼深山窮谷中雕題鑿齒之遺，固已竊笑於旁而議其後矣。世之讀此書者，其亦念蓽路藍縷之勤，而憮然於城郭人民之變也哉。
丙辰夏五，東寧林資修序於霧峰之麓。
序 徐炳昶
中華民國三十四年，連雅堂先生所著之臺灣通史第一次在國內印行。六月，排版將畢，其哲嗣連定一先生命余作敘。余與定一先生十餘年故交，誼不敢辭，乃秉筆而言曰：
凡住居於此員輿上之民族，苟能不安僿野，黽勉前進，均必能在文化上有所貢獻，以傳遺後世，以沾溉人類。惟因時地不同，環境差殊，故每民族所創造之文化均必押有其環境之印記，於大同之文化體中有特異焉。此特異點與創造民族之盛衰分合有密切之關係，籀繹古史者不可不慎思而明辨之也。
我中華民族所創造之文化為世界鉅大文化之一，殊無疑義。其特異點，依吾人之所探尋，蓋有三端：一曰緩，二曰久，三曰穩。自人類學者證明吾民族為中華之土著而外來之說絀，其奠居於斯土也已不知其綿歷幾萬年。從有傳說計起，炎、黃、羲、皞以後蓋已超過五千年。其同時之文化民族，若埃及人、若兩河間人，其進入歷史皆比中國較早。埃及之第十二朝（西元前二十與十九兩世紀）與將來第十八朝之阿門諾斐斯四世時（西元前十四世紀），其聲名文物蓋已燦然大備。巴庇倫之哈莫拉比王（西元前二十二世紀末），文治武功烜赫當時；其詳備法典所刻之原石尚在，為歷史家之異珍。希臘民族脫游牧而進農事已當我商代後期，其傳說歷史晚於我國者一、兩千年；然其文化突飛猛進，至我國春秋、戰國之交，已足冠冕群倫。我國炎帝族之肇始農業，當在距今四千年之前。然夏、商古史，猶復唵昧；周代蹶起，文化始漸可與哈莫拉比時相比；及孔、老、墨諸子勃興，而哲學思想始得與後進之希臘諸賢哲並駕。經歷奕世，始躋於高度文化之林，則其緩也。埃及及兩河間之古代文化，至西元前二、三世紀已完全泯滅。希臘高尚文化，至後六世紀茹斯底年大帝封閉雅典學校後亦薪盡火絕。而中國之文化獨迢遰四、五千祀，未嘗中絕。自秦始皇至今二千餘年，史事之載於正史者無一年之缺逸，尤為世界各國之所無有，則其久也。埃及前有希克索諸王之殘掠，後有亞敘里人之蹂踐。兩河間前經赫底特人之橫掃，後經迦塞特人之潛入。亞敘里大帝國興勃亡忽，擬跡秦、隋。迦勒底後起，數十年而滅，蓋無足述。此諸國者，其興也馳騖震耀，舉世駴眩；其頹也昏昧黤黮，永永長夜。希臘人思想文藝之所詣，騰踔高躋，匪惟超前，抑幾絕後，其末葉之所遭尚不致如前二方之慘悽；然在中世紀，其鴻文玄著不過匿跡於修道院蛛網塵封之間。比贊庭帝國文人名延一線之傳，然亦不過尚能尋章摘句，作盲目之景行而已。我國三代、秦、漢二千餘年，止有朝代之嬗易，卻無淺化人民入撼文教之礎石。南北朝、五代、金、元及明清之交，雖或禹域雲擾、或異族篡統，而仁人義士當茲八方同昏之際，仍風雨如晦，雞鳴不已，獨握天樞以爭剝復之運，卒能使舊有文化不惟不因離亂而致萎苶，反因思想之奮厲而愈啟光芒。結果異方侵入之淺化人士因仰羨而同化，歷阽危一次而我中華民族增庶增強一次。即至近百年來，我兵力、經濟、文化皆受西方人嚴重之壓抑，而終受有廣土眾民以備此八、九年獨立抗戰之潛能，則其穩也。緩近於絀而穩毗於優，久介其間而斡其運。微久無以補緩之缺，微穩亦無以奠久之基。然微緩，則其於政也，多強迫急制之音，少優柔饜飫之趣，故亦終難收可大可久之效。則緩與穩雖似優絀相反，而實係一事的兩方，去此一則彼一亦失。斯義對庶政或非顯著，而惟異族相遇，俗遺化殊，急若束溼，雖亦偶獲近效，而欲其雍容涵育，久且鎔為一體，絕不可得。一旦束斷，凌亂潰散，或返其故，或且有甚於故者。我國數千年來，與四周淺化人民之相處，毫無奇策，亦惟是「修其教不易其俗，齊其政不易其宜」，「用夷禮則夷之，進於中國則中國之」。漸漬之以文化，而不束縛之以政刑。只注意於風俗習慣之漸由異而之同，絕不設法加強各民族間之此疆與被界。無迫促同化之意，而潛移默化，皆可袌孕鎔合於不自覺。以視十九世紀東西列強所用之禁用語言、迫抑習俗之政策，大異其趣。不急同化者終得同化，急於同化者卒難同化，自然演進之遲速與人意中之遲速常多睽違。天下事大抵然哉！
臺灣與我閩疆一葦可通。其通中國也自隋，至今日千餘年，即至明季鄭氏與荷蘭人之互爭，亦千有餘年也。此千餘年間，我閩、廣人民與斯地土著逐漸融合之陳跡，雖史缺有間，而用近一、二百年間我僑民在南洋諸島與土民融合之經歷相比較，固不難想像以得。我國僑民在臺灣者經歷久遠，至鄭氏時與土人蓋已融為一體。雖高山深谷之中，因地勢之限隔，小有流遺，未盡同化，而全局固無大殊異。明季之爭，非鄭氏與荷蘭人之爭，乃吾中華民族與少數侵入之西洋人相爭，故其勝敗之數不待蓍蔡。此後斯土雖隨全國之後由清廷征服，而我民族同化之偉業固仍繼續進行。清末，日本人竊據，以數十年之力即欲攫為己有。其施政也，又徒暴力以壓，迫切以求。四、五十年中，未嘗念及土著之應有選舉權與否。及迫於喪失，始思開放一小部分不平等之應得以為釣餌。所施極狹，所願奇奢，多見其不知量也。
今日故土恢復在即，吾國人對於斯土千餘年之經歷，亟宜有所研討以備來日之鑒戒。而有關之典籍文獻殊未豐富，識者憾之。雅堂先生為吾國者民黨，邃於史學，積數十年之力，成臺灣通史巨著。余嘗讀其書，吾先民千餘年艱辛締造之遺跡罔弗覶陳。且斯時正值日本人壓迫唆削之際，故先生對於民族之痛褱之至深。於割地後諸英傑毫無希望，而猶艱貞力爭自由之逸事再三致意。且搜羅弘富，於島中動植礦物之蘊藏，亦皆據耳目之所睹聞，據實列述，不作浮光掠影之談。 乃歎邦人君子，如尚不願將祖先之所慘澹經營者完全置諸腦後，則對此書允宜人手一編。 惟前僅印行於日本，國人得之非易，今幸商務印書館不顧抗戰八年後印刷之困難，勉力排印，已可與邦人君子相見。 又喜勝利在望，父老兄弟歸祖國之懷抱有日，斯書印成正值其時，故不辭愚陋，略書數語以志欣感。 又希望國人鑒於我民族及荷蘭人、日本人在斯土盛衰遞嬗之往事，葆吾所長，勉吾所短，以綿續吾先民之豐功偉烈於無窮也。
一九四五年六月十五日徐炳昶敬敘
於雲南昌穀縣絡索坡之適然居寓齋
《台湾通史辨误·前言》
《台湾通史》是台湾著名爱国史学家连横耗费十年心血写成的一部力作。它问世六十余年来，先后翻印成十几种版本，是关心和研究台湾历史者案头必备之书,至今仍为许多治史者所乐于引据。但是,由于历史条件的限制,有许多史料,连横当时未能发现，无法加以利用；又因为他以业余时间修史《他的正式职业是办报>，对某些史实，也未能象一些专业史家那样一一经过考证,加上印刷上的原因,以致书中存在不少错误。为了有利于人们更真实地了解台湾历史，笔者利用档案、奏疏、实录等较原始的资料,对《台湾通史》进行了较为全面的辨误,共有600余处。希望通过这一工作,能有益于台湾历史研究的进一步深入。
本书所用的《台湾通史》，为商务印书馆1983年版和台湾众文图书公司1975年印行的古亭书屋藏版。考虑到版本的发行量和大陆读者的原因，在体例上，本书采用商务印书馆1983年版为蓝本。但是,商务版较之古亭书屋藏版,有较多的印刷上的错误,故本书又以古亭书屋藏版为根据。凡商务版印刷上的错误，本书不予辨正。
由于众所周知的原因,本书在著述过程中,在获取资料方面仍有较大的限制，更因为作者本身的学识有限，书中定有不少缺点和错误，希望得到大家的指正。
邓孔昭
1989年4月
凡例
一、此書始於隋大業元年、終於清光緒二十一年，凡千二百九十年之事，網羅舊籍，博採遺聞，旁及西書，參以檔案，而追溯於秦、漢之際，故曰通史。
一、此書略倣龍門之法，曰紀、曰志、曰傳，而表則入於諸志之中。
一、前人作史，多詳禮樂兵刑，而於民生之豐嗇、民德之隆汚，每置缺如。夫國以民為本，無民何以立國？故此書各志，自鄉治以下尤多民事。
一、輿地一志，或曰地理、或曰疆域。夫地理屬於自然，山嶽、河川是也；疆域由於人爲，府、縣、坊、里是也。故此書僅志疆域，而地理別為撰述。
一、臺灣地名多譯番語。如宜蘭未入版圖之時曰「蛤仔難」、或作「甲子蘭」，設廳之際稱「噶瑪蘭」，改縣之後又稱「宜蘭」。故必照其時之名以記，庶免誤會。
一、臺灣虞衡之物多屬土名，著者特為考證，釋以漢名。疑者則缺。
一、宦游士夫，僅傳在臺施設之事；若臺灣人物，則載其一生。
一、作史須有三長；棄取詳略，尤貴得宜。顧臺灣前既無史，後之作者又未可知，故此書寧詳毋略、寧取毋棄。
台灣通史目錄
凡例
卷一 開闢紀
卷二 建國紀
卷三 經營紀
卷四 獨立紀 (又名「過渡紀」)
卷五 疆域志
卷六 職官志
卷七 戶役志
卷八 田賦志
卷九 度支志
卷十 典禮志
卷十一 教育志
卷十二 刑法志
卷十三 軍備志
卷十四 外交志
卷十五 撫墾志
卷十六 城池志
卷十七 關徵志
卷十八 榷賣志
卷十九 郵傳志
卷二十 糧運志
卷二十一 鄉治志
卷二十二 宗教志
卷二十三 風俗志
卷二十四 藝文志
卷二十五 商務志
卷二十六 工藝志
卷二十七 農業志
卷二十八 虞衡志
卷二十九 列傳一 顏鄭 寧靖王 諸臣 諸老 陳永華 林圮林鳳 劉國軒
卷三十 列傳二 施琅 吳球劉却 朱一貴 歐陽凱 藍廷珍 楊殷阮王
卷三十一 列傳三 王世傑 吳鳳 施楊吳張 林胡張郭 臺東拓殖 吳福生黃教 林爽文 孫景燧 福康安 楊廷理 鄭其仁李安善 陳周全高夔
卷三十二 列傳四 海寇 王得祿 謝鄭 吳沙 姜周 許周楊良斌 姚徐 張丙 方振聲 李石林恭 鄭勒先 郭光侯施九緞
卷三十三 列傳五 戴潮春 林文察 丁曰健 林奠國 林占梅 羅陳 沈葆楨 袁聞柝 劉銘傳 劉璈 林平侯
卷三十四 列傳六 循吏 流寓 鄉賢 文苑
卷三十五 列傳七 孝義 勇士 貨殖 列女
卷三十六 列傳八 丘逢甲 吳徐姜林 吳彭年 唐劉
後序
