今井登志喜『歴史学研究法』の現代的意義は、その中の「贋作・錯誤・虚偽 検討法」である。
「真純性の批判」（真贋の検討）（p44)
1. その史料の形式が、他の正しい史料の形式と一致するか。
古文書の場合、紙・墨色・書風・筆意・文章形式・
言葉・印章などを吟味する。
2. その史料の内容が、他の正しい史料と矛盾しないか。
3. その史料の形式や内容が、それに関係する事に、
発展的に連絡し、その性質に適合し、蓋然性を持つか。
4. その史料自体に、作為の痕跡が何もないか。
その作為の痕跡の吟味として、以下のようなことが挙げられる。
（１） 満足できる説明がないまま遅れて世に出た、というように、
その史料の発見等に、奇妙で不審な点はないか （来歴の検討）
（2） その作者が見るはずのない、またはその当時存在しなかった、
他の史料の模倣や利用が証明されるようなことがないか。
（3） 古めかしく見せる細工からきた、その時代の様式に合わない、
時代錯誤はないか。
（4） その史料そのものの性質や目的にはない種類の、
贋作の動機から来たと見られる傾向はないか。
（虚偽の例）(p61)
１、自分あるいは自分の団体の利害に基づく虚偽
２、憎悪心・嫉妬心・虚栄心・好奇心から出る虚偽
３、公然あるいは暗黙の強制に屈服したための虚偽
４、倫理的・美的感情から、事実を教訓的にまたは芸術的に述べる虚偽
５、病的変態的な虚偽
６、沈黙が一種の虚偽であることもある
（錯誤について）（p59)
今井登志喜の文章は、元の旧字体を新字体に改めても、まだ読みにくい。
それは、厳しい言論統制という、時代の制約も非常に大きかったと思われる。
今井登志喜が最初の岩波版『歴史学研究法』を書いたのは、1935年（昭和10）である。
この年は2月、美濃部達吉の天皇機関説問題が起きていた。そして今井登志喜の本が出たのは、5月である。
今井は、天皇機関説問題を横目に見ながら、最終的な文章を、煮詰めていたのではないかと思われる。
今井が慎重に除いた言葉がいくつかある、と私は思っている。つまり「真贋」「贋作」「作為」「起源・発生」等である。
「真贋検討法」なんて言葉は使わない。「真純性の批判」と書く（p44)。これでわかりますか？
p48の「来歴批判」も、ドイツ語の原語では「起源・発生」の意味である。
日本語で「来歴」と言えば、「最初に誰が持っていたのを、誰の手を経て、どのようにして、現在の所在に来たか」という考証だと思ってしまう。
それをわざわざ言い換えている、と、私は思うのだ。そのために、かつては、しばしば混乱が起きたようだ。
息詰まるような時代の緊迫感の中で書かれた本だ、と思って読んでみてはいかがだろうか。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
